為什么學(xué)校都要建塑膠跑道？

　　毒跑道事件發(fā)酵數(shù)年，影響惡劣。吊詭的是，三無“毒跑道”進(jìn)校園全程綠燈，而地方監(jiān)管在輿論追問后不到一天就查出9家問題企業(yè)，個別官員回應(yīng)“毒跑道”致學(xué)生流鼻血是“小孩火氣大”……在這些藤蔓之上，若說沒有失職瀆職、尋租腐敗，恐怕無良奸商自己也會笑場?？墒牵淞R與詰責(zé)都不能解決問題。有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)管、采購與審批等程序疏漏，教育部門等自會舉一反三，倒是有個問題一直令人如鯁在喉：這些年，“毒跑道”遍及城鄉(xiāng)各地，乃至成了校園翻新轉(zhuǎn)型之“標(biāo)配”，難道僅僅是校長先生們在操場建設(shè)上有著殊途同歸的偏好而已？

　　出問題了，該停的要停、該鏟的要鏟?？蓡栴}是，早在2003年10月，在第二屆中國學(xué)校體育科學(xué)大會上，就有專家呼吁“必須盡快終止學(xué)校體育場地鋪設(shè)塑膠跑道”。有媒體稱，中國室內(nèi)裝飾協(xié)會室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測中心確認(rèn)，TDI（游離甲苯二異氰酸酯）生產(chǎn)的材料，在炎熱或強光的條件下，會有TDI氣體釋放出來，對人體有很大危害。此事引發(fā)了媒體的廣泛報道。然而，爭議也僅僅持續(xù)了一段時間，2003年12月，在教育部、國家體育總局舉行的學(xué)校體育場地建設(shè)研討會上，教育部有關(guān)部門負(fù)責(zé)人針對此問題表示，學(xué)校塑膠體育場地建設(shè)不能叫停，但一定要嚴(yán)格按照環(huán)保要求去建設(shè)施工。

　　事后的2004年，仍有專家在《環(huán)境保護(hù)》雜志上發(fā)表《鋪設(shè)TDI聚氨酯塑膠跑道的危害與對策》的文章，呼吁要盡快制止校園中使用TDI型塑膠跑道。但，顏色鮮艷、味道不佳的塑膠跑道，還是一路狂奔進(jìn)了全國各類各級學(xué)校的硬件設(shè)施改造浪潮中。比如從2012年起，江蘇省農(nóng)村中小學(xué)運動場地塑膠化建設(shè)工程，就被省政府列為惠民實事工程。到2015年底，江蘇農(nóng)村中小學(xué)塑膠跑道覆蓋率已經(jīng)達(dá)到90%以上。央視記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)：在開通10年、擁有用戶最多的全國學(xué)校招標(biāo)網(wǎng)上，如果搜索“塑膠跑道”的招標(biāo)信息，僅在過去10天，就有超過20個來自不同省份中小學(xué)和幼兒園的需求?！?00米標(biāo)準(zhǔn)塑膠跑道”，成為不少學(xué)校官網(wǎng)主頁自我介紹中的“光輝一筆”。

　　一句話，教育部門的“鼎力支持”、地方財政的“得力引導(dǎo)”、粗放市場的“全力推動”，制造了“毒跑道”在校園中帶血的繁榮。這中間，有不知不覺的，有后知后覺的，也有別有用心的。如今東窗事發(fā)，僅僅埋怨商家逐利，似乎并不妥當(dāng)，當(dāng)年激進(jìn)推進(jìn)操場塑膠化的制度設(shè)計、沒有塑膠操場不得評星的各種“標(biāo)準(zhǔn)”——其理性與科學(xué)，莫非就得以豁免？

　　“毒跑道”固然要問責(zé)并反思，但，逼著學(xué)校都建設(shè)塑膠跑道的決策，恐怕也不能抽身事外吧。